近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步和人們對健康問題的重視程度提高，越來越多的患者開始尋求更加先進(jìn)、個性化的治療方案。然而，在這背后卻隱藏了一個令人頭痛不已的問題：自費(fèi)藥是否應(yīng)該納入保險范疇？當(dāng)患者購買昂貴的自費(fèi)藥時，他們能否得到保險公司理應(yīng)承擔(dān)部分或全部費(fèi)用支持呢？

在我國現(xiàn)行醫(yī)療體系中，大部分常見且必需品種以及低價值產(chǎn)品都可以通過基本醫(yī)保進(jìn)行報銷。但是對于一些特殊情況下需要使用較為昂貴、罕見甚至尚未列入目錄內(nèi)草莓類別（如腫瘤靶向治療等） 的自費(fèi)藥物，則無法享受此項福利。

有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在中國約有40%以上癌細(xì)胞具備某種變異表型，并非所有抑制劑均可作用其上, 這就導(dǎo)致許多普通市民只好選擇采取跨境代購方式獲取相關(guān)救命之源. 然而, 自費(fèi)藥并不便宜，許多患者面臨著巨大經(jīng)濟(jì)壓力。因此，他們寄希望于保險公司能夠承擔(dān)一部分或全部的費(fèi)用。

然而，在實際操作中，自費(fèi)藥遭到了保險公司的拒賠。這引發(fā)了公眾對保險行業(yè)是否應(yīng)該調(diào)整政策以適應(yīng)新形勢的質(zhì)疑聲音。

首先, 有人認(rèn)為，保險是作為社會福利體系中重要組成部分之一存在的. 它既可以減輕個人和家庭在意外情況下所承受風(fēng)險，并提供經(jīng)濟(jì)支持；同時也可促進(jìn)醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新與升級、推動醫(yī)學(xué)科研進(jìn)步等方面起到積極作用. 因此，包含自費(fèi)藥物在內(nèi)將更好地服務(wù)于廣大民眾需求.

其次, 自由選擇權(quán)被視為一個基本權(quán)利, 覆蓋范圍越廣則表明制度設(shè)計得越完善. 沒有理由認(rèn)定某些特殊治療方式就不能列入報銷范疇; 否則可能導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資源聚集問題(令高收入群體獲得邊緣化), 影響整個醫(yī)療體系的公平性和效率.

然而, 也有人持不同觀點. 首先，他們認(rèn)為保險公司是以盈利為目標(biāo)存在的商業(yè)機(jī)構(gòu)。如果將自費(fèi)藥納入報銷范圍，那么對于保險公司來說無論從經(jīng)濟(jì)角度還是風(fēng)險管理上都會帶來巨大壓力；其次，在現(xiàn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家資源分配仍需遵循一定規(guī)則與秩序, 過多追求個人化可能導(dǎo)致制度混亂與濫用; 最后, 自費(fèi)藥物通常屬于高價值產(chǎn)品或者新型治療方式(尚未得到臨床證明), 如果沒有充足科學(xué)依據(jù)作支撐加之監(jiān)管缺位問題時有發(fā)生 (例如購買假冒偽劣產(chǎn)品等) , 則極易引起惡意操控、虛假宣傳等情形

面對這些爭議聲音，我采訪了相關(guān)專家進(jìn)行解讀。

首先，xxx教授表示：在當(dāng)前背景下考慮是否應(yīng)該將自費(fèi)藥納入報銷范疇需要綜合權(quán)衡各方因素。他指出：“確實有部分患者由于特殊原因需要使用昂貴的自費(fèi)藥物，這對他們來說是一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但從保險公司的角度來看，如果將所有自費(fèi)藥都納入報銷范圍可能會導(dǎo)致巨大的風(fēng)險與成本壓力，并且還可能存在濫用和虛假宣傳等問題?！?br>
另外, xxx專家認(rèn)為：目前醫(yī)療資源分配仍有待完善. “要解決患者購買昂貴自費(fèi)藥遭遇難題需要政府、行業(yè)協(xié)會以及各方共同努力。”她建議：“可以通過制定更加明確細(xì)化的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn), 增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能并秉持公正原則進(jìn)行審查; 同時扶持發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù) (例如電子處方平臺) , 更好地控制價格波動；鼓勵科學(xué)依據(jù)作支撐(如優(yōu)先推廣進(jìn)口新型抗癌治療方式), 提高整體效益.”

此外，在采訪中我也了解到一些國內(nèi)外相關(guān)案例。

在美國，由于其特殊社會背景下缺失全民基礎(chǔ)醫(yī)保系統(tǒng)而實行私人商業(yè)模式. 自2003年起就出現(xiàn)較多州份試點覆蓋某些罕見腫瘤患者的自費(fèi)藥物. 然而, 這一政策也引發(fā)了廣泛爭議與社會不滿，特別是由于涉及到利益糾紛以及商業(yè)機(jī)構(gòu)在風(fēng)險評估上存在偏差等問題.

相比之下，在歐洲國家如英國、法國和德國等，則普遍將高價值罕見病種類（包括某些自費(fèi)藥）劃入基本醫(yī)保范圍內(nèi)。這樣一來，雖然對于個別少數(shù)人群體可能帶來較大經(jīng)濟(jì)壓力但總體上能夠更好地服務(wù)民生需求。

綜合以上觀點與案例分析, 可看出當(dāng)前我國是否應(yīng)該調(diào)整保險覆蓋范疇有待深思熟慮; 需要權(quán)衡各方因素并嘗試找到一個平衡點. 在未來改革中可以借鑒其他先進(jìn)成果，并逐漸完善現(xiàn)行制度設(shè)計；同時加強(qiáng)監(jiān)管措施從根源上杜絕惡意操控或者亂象產(chǎn)生 。最重要的是始終堅持以公正為原則便可提供給每位需要救助的市民良好福祉