近年來，社會發(fā)展和治理問題日益復(fù)雜化，對于各個領(lǐng)域中的事務(wù)管理者而言，如何明確職權(quán)范圍、劃定責(zé)任邊界成為擺在他們面前亟待解決的難題。這其中最引人關(guān)注且備受爭議的是主責(zé)與全責(zé)兩種不同形式的責(zé)任分配模式。

一直以來，“誰負(fù)有最大或首要之義務(wù)”被視作確定某項任務(wù)執(zhí)行方案時必須考慮到并慎重處理好的因素之一。然而，在實踐中我們常常看到由于缺乏清晰準(zhǔn)確地定義和區(qū)別“主費用承擔(dān)方”、“核心監(jiān)管單位/部門”，導(dǎo)致了許多事件后續(xù)追蹤調(diào)查工作無法進(jìn)行下去甚至陷入僵局。

那么什么是“主費用承擔(dān)方”，又應(yīng)該怎樣認(rèn)識它呢？簡單說就是指當(dāng)一個項目需要投資建設(shè)，并具體經(jīng)營運行等相關(guān)活動所產(chǎn)生支出時, 要求參加合作者按照約定支付相應(yīng)款項即可完成目標(biāo)達(dá)成. 這也意味著此類角色需付出更多精力及資源去完成任務(wù)。而“核心監(jiān)管單位/部門”則是指在一項事務(wù)中，承擔(dān)著最重要的管理和監(jiān)督職責(zé)，并對整個過程進(jìn)行有效控制與調(diào)度。

相比之下，“全費用承擔(dān)方”的概念依然較為模糊且容易產(chǎn)生爭議。因此，在實踐中需要更加明確地界定這種角色并給予足夠的權(quán)力和資源支持，以保證其能夠勝任所負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容。

那么主責(zé)與全責(zé)到底有何不同？首先，從定義上來說，主責(zé)強調(diào)了某一個特定角色或者機(jī)構(gòu)在執(zhí)行具體任務(wù)時必須承受絕大多數(shù)甚至全部相關(guān)成本、風(fēng)險及后果；而全責(zé)則意味著所有參與合作者都應(yīng)該共同分?jǐn)傢椖块_展所需付出的努力，并各自肩負(fù)起屬于自身范圍內(nèi)的義務(wù)。

同時，在操作層面上也存在差異：主費用承擔(dān)方通常會被賦予決策權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)等高級別權(quán)限, 他們將根據(jù)情況做出關(guān)鍵性判斷并采取行動; 而核心監(jiān)管單位/部門除了兼?zhèn)淝笆鰞煞N權(quán)限外還需要具備專業(yè)知識、豐富的經(jīng)驗以及卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能。而全費用承擔(dān)方則需要在合作中積極參與討論，提供意見和建議，并按照約定履行自己所需完成的任務(wù)。

責(zé)任分配模式選擇不當(dāng)可能會帶來一系列問題：首先是效率低下，如果無法明確主責(zé)與全責(zé)角色，在執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)工作交叉、職權(quán)沖突等情況，從而影響項目進(jìn)展；其次是風(fēng)險加大，缺乏有效監(jiān)管和管理措施將使得事務(wù)運營面臨更多潛在威脅；最后還有資源浪費問題, 考慮到各個部門或者機(jī)構(gòu)之間存在著信息傳遞滯后、溝通不暢等困難, 導(dǎo)致了重復(fù)勞動甚至于白忙活。

為了解決這些問題并實現(xiàn)高效優(yōu)質(zhì)治理目標(biāo)，“主責(zé)”“全責(zé)”的區(qū)別必須被準(zhǔn)確定義并納入相關(guān)制度體系之內(nèi)。政府應(yīng)該通過立法手段對此進(jìn)行規(guī)范化操作，并推動各級單位深入學(xué)習(xí)宣傳新時期典型案例; 同時也要求企事業(yè)單位及其他組織形成良好互補關(guān)系，加強內(nèi)部溝通與協(xié)作。

責(zé)任分配是事務(wù)管理中的重要環(huán)節(jié)，它關(guān)系到績效評估、資源配置和社會公正等多個方面。只有通過明確界定主費用承擔(dān)方和核心監(jiān)管單位/部門，并澄清全費用承擔(dān)方角色定義, 才能更好地提高工作效率、降低風(fēng)險并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。