一場(chǎng)涉及眾安保險(xiǎn)的600萬(wàn)糾紛案件近日引起社會(huì)廣泛關(guān)注。據(jù)悉，該案源自一名投保人因車(chē)輛損壞向眾安保險(xiǎn)提出理賠申請(qǐng)，但卻遭到了公司拒絕，并被告知要支付高昂的額外費(fèi)用才能獲得賠償。

經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非個(gè)例，在網(wǎng)絡(luò)上有多位投保人爆料稱(chēng)他們?cè)谂c眾安進(jìn)行理賠時(shí)也曾遇到類(lèi)似情況。而更令人震驚的是，不少受害者表示即便愿意支付所謂的“加急處理費(fèi)”，最終還是未能如期收到應(yīng)得的賠償金額。

針對(duì)此事，《新聞周刊》記者展開(kāi)深入調(diào)查揭秘事件背后真相。首先從相關(guān)法律法規(guī)和合同條款入手分析發(fā)現(xiàn)，“加急處理費(fèi)”并非正規(guī)渠道下合法收取項(xiàng)目之一；其次通過(guò)大量證據(jù)表明部分員工存在強(qiáng)制、變相推銷(xiāo)服務(wù)以獲取違規(guī)利益等行為問(wèn)題；最后聯(lián)系數(shù)位專(zhuān)業(yè)律師就消費(fèi)者權(quán)益受損尋求司法救濟(jì)給予建議指導(dǎo)。

除此之外，《新聞周刊》特派團(tuán)隊(duì)前往總部采訪負(fù)責(zé)人試圖了解內(nèi)幕消息, 但始終未果; 并嘗試聯(lián)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核實(shí)政策立場(chǎng), 然而至今無(wú)回音. 這些種種使整個(gè)事件充滿(mǎn)著神秘感和諸多疑點(diǎn).

值得注意的是，隨著媒體持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道該事件已引起輿論嘩然，并且越來(lái)越多民眾開(kāi)始對(duì)于金融領(lǐng)域乃至其他行業(yè)中是否普遍存在類(lèi)似問(wèn)題產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)和警覺(jué)性

面對(duì)公共輿論壓力與監(jiān)管風(fēng)暴肯定將逐步形成企業(yè)改革突破口, 希望倚重各界努力促成一個(gè)更陽(yáng)光透明、信譽(yù)良好市場(chǎng)環(huán)境。