近日，一則關于平安惠普的借貸糾紛引起了廣泛關注。據報道，數名平安惠普用戶聲稱自己在使用該金融產品時出現了嚴重逾期，并因此被追繳大額利息和罰款。然而，在面對這些要求時，他們卻提出一個耐人尋味的問題：作為長時間持續(xù)逾期付款者，他們是否有權僅償還原始借款金額而不承擔其他費用？

事實上，“只償還本金”的主張并非首次出現。早在2015年，《中華人民共和國合同法》就進行過修訂，在新版本中明確規(guī)定：“當事人約定支付利息或者違約金、賠償金等形式補充損失的”，應以“真實反映各方意思”為原則。

然而，在具體執(zhí)行層面上存在著諸多爭議與困難。首先是如何界定“真實反映各方意思”。部分消費者認為高額利率和罰款已經超越了正常商業(yè)行為范疇，并指責銀行機構通過粗暴手段獲取更多收益；相對地, 銀行則堅稱這是基于市場規(guī)律和風險評估所做出的合理安排。此外，還有人質疑該法條在實踐中容易被濫用、扭曲或繞過。

對于平安惠普而言，其作為一家金融科技公司，在借款流程中是否充分履行了信息披露義務也備受爭議。消費者們聲稱自己并未清楚地意識到高額利率以及逾期違約帶來的后果，并認為銀行應當承擔相應責任；然而, 平安惠普方面辯解說他們已經提供了詳盡的產品說明與警示告知，并不同意將全部責任歸咎于自身。

除此之外，“只償還本金”的要求是否符合公平原則也值得深思。雖然逾期付款確實給銀行帶來損失，但如果僅根據本金進行衡量，則無異于削弱了其他用戶按時支付貸款積極性的獎勵機制。從整體社會效益角度考慮，這種單純側重個案結果可能導致更多人敢于挑戰(zhàn)信用底線，進而影響到整個金融系統(tǒng)運轉穩(wěn)定性。

目前，有關部門正在積極研究和探索解決方案。其中一種可能的方式是通過調整利率上限、加強金融監(jiān)管等手段來平衡各方權益；另外, 也可以考慮推動相關法律條文更為明確地規(guī)定逾期借款者應承擔的責任范圍。

無論最終結果如何，這場爭議都將對我國金融消費市場以及合同執(zhí)行與保護機制產生深遠影響。從長遠角度看，在建立公正、透明且可持續(xù)發(fā)展的金融環(huán)境中，進一步完善相應法律體系并提升風險意識至關重要。只有在兼顧多元化需求和社會效益之間找到平衡點時，我們才能夠構筑一個健康穩(wěn)定的信用經濟基礎，并促使所有參與者共享其紅利。