近年來(lái)，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，一種名為“貸款轉(zhuǎn)貸”的金融交易模式逐漸嶄露頭角。然而，在這個(gè)看似高效便捷的背后卻隱藏了巨大風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管漏洞。

所謂“貸款轉(zhuǎn)貸”，是指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)將自身放出的借款再次以更高利率向第三方進(jìn)行二次借出。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“錢(qián)生錢(qián)”成為了其中最關(guān)鍵也最吸引人之處。

據(jù)悉，《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資運(yùn)作有關(guān)事項(xiàng)》明確提到：“商業(yè)銀行禁止未經(jīng)許可、違反法律法規(guī)及相關(guān)政策要求開(kāi)展‘套路’性變相接受委托投資活動(dòng)?！比欢趯?shí)際操作中，并無(wú)具體對(duì)該類(lèi)交易方式做進(jìn)一步限制。

那么問(wèn)題就來(lái)了——如何界定哪些屬于正常合理的信用流通, 哪些則已超越道義底線(xiàn)？是否需要設(shè)立專(zhuān)門(mén)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)交易形式的監(jiān)管？

針對(duì)這一問(wèn)題，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示：“首先需要明確貸款轉(zhuǎn)貸是否涉及非法集資、高利放貸等違規(guī)行為。其次，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)嚴(yán)格性和可操作性，并設(shè)立相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效監(jiān)管?！?br>
在目前已有的相關(guān)研究中，許多學(xué)者都提出了自己關(guān)于“合理界定”的觀點(diǎn)。其中一種主張是將借款人信用評(píng)級(jí)作為判別依據(jù)之一：若借款人屬于AAA或AA信用級(jí)別，則可以被視為正常流通；而如果低于BBB信用級(jí)別，則可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

然而也有反對(duì)聲音指出，“單純以個(gè)體客戶(hù)的信用水平來(lái)衡量交易本身并不全面公允”。他們認(rèn)為更重要的是通過(guò)綜合考慮市場(chǎng)需求與供給兩方面因素，在盡可能保證各方權(quán)益基礎(chǔ)上尋找一個(gè)動(dòng)態(tài)均衡。

此外，還有部分金融機(jī)構(gòu)呼吁建立起統(tǒng)一審批制度: “只有經(jīng)過(guò)國(guó)家政府核準(zhǔn), 并由特定銀行擔(dān)任第三方服務(wù)商時(shí), 貸款轉(zhuǎn)貸新產(chǎn)品才能夠推廣?！?這樣做既能避免某些無(wú)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)參與其中，也能夠確保監(jiān)管層有足夠權(quán)力和信息來(lái)掌握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。

然而，在這種全新金融模式面世之初，存在大量不確定性與挑戰(zhàn)。首先是相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確對(duì)此進(jìn)行界定；其次是目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)部門(mén)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體執(zhí)行及監(jiān)管工作；最后還有潛在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可能會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)巨大沖擊。

據(jù)了解, 一些地方政府已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到該領(lǐng)域，并成立聯(lián)合調(diào)查組研究制定相應(yīng)政策。但由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及各類(lèi)利益紛爭(zhēng)等原因, 這項(xiàng)工作進(jìn)展仍較為緩慢。

總結(jié)起來(lái)，“貸款轉(zhuǎn)貸”雖然看似高效便捷、讓錢(qián)生錢(qián)的交易方式，但卻需要建立更加完善的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和有效監(jiān)管機(jī)制才能發(fā)揮出其積極意義。只有通過(guò)多方努力共同推進(jìn)改革，我們才能避免諸如非法集資、違規(guī)放貸等風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，并使得“金融創(chuàng)新”的良好愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。