近年來，隨著金融市場的發(fā)展和人們對投資需求的增加，各大銀行紛紛推出了豐富多樣的理財產(chǎn)品。然而，在選擇合適的理財產(chǎn)品時，許多投資者常常會遇到一個問題：應該購買由銀行代銷還是自營生產(chǎn)的產(chǎn)品呢？這其中究竟存在何種差異？

在揭開這個謎團之前，我們首先需要明確兩者概念上所指向不同類型企業(yè)。簡單地說，銀行代銷是指商業(yè)性銀行將非本身生產(chǎn)或未知風險高于承受能力范圍內經(jīng)濟實體制造、提供給客戶或從事其他類似活動等中介服務；而自營則是指金融機構以其名義直接進行交易。

一方面，在商品設計層面上看，“源頭”決定了產(chǎn)品特征及變現(xiàn)方式。“源頭”即為“權益準入”，也就是可以參與某項項目并分擔收益和風險。作為第三方平臺轉售他家（互聯(lián)網(wǎng)/傳統(tǒng)保險公司）做好心里建設。
當然有些獨家產(chǎn)品也是可以接入的。但這個時候銀行只起到了一個銷售角色，類似理財代銷員。

另一方面，在風險控制層面上看，“源頭”決定了監(jiān)管主體。“原本”，指的就是整合在自己平臺上“買賣”的所有權益準入者。
而且我覺得還需要強調以下兩點：
1. 當你購買某款基金或保險等投資性商品時，他們不僅要經(jīng)過國務院批文審查（處于全市場封閉期）；
2. 從設計、評級標準和后續(xù)管理手段來說與其他機構相比更加安全穩(wěn)健。（當然最重要之前）
同時我們有必要對該領域中存在的問題進行深度剖析：

首先，由于代銷模式下理財產(chǎn)品來源廣泛，并非全部都經(jīng)過銀行內部審核篩選。因此，在選擇適合自身需求并具備較低風險特征的優(yōu)質產(chǎn)品時，投資者需要耗費大量時間和精力去研究各種信息渠道以及相關數(shù)據(jù)分析報告。

其次，在代銷模式下存在著潛在利益沖突問題。雖然商業(yè)銀行作為第三方參與其中會獲得一些回報，但這也可能導致銀行在選擇產(chǎn)品時更多地考慮自身利益而非客戶的實際需求。因此，在購買理財產(chǎn)品前，投資者需要具備一定的金融知識和風險意識，并通過與專業(yè)人士溝通交流來減少潛在損失。

另外，代銷模式下存在著信息不對稱問題。由于商業(yè)銀行作為第三方平臺參與其中，并無法全面獲取到相關生產(chǎn)企業(yè)或機構內部運營情況以及項目細節(jié)等敏感信息。這給了某些公司或個人提供欺騙性宣傳、夸大收益預期等操作空間；同時也增加了投資者判斷真?zhèn)尾⒆龀稣_決策的難度。

相比之下，自營模式則擁有較高程度上的透明度和可控性。首先，在商品設計層面上看，“源頭”即權益準入完全由金融機構直接制造、發(fā)售且承擔全部責任?！霸尽?，指所有權益共享股份。
其次，在風險控制層面上看，“源頭”同樣是整合在該機構平臺中“買賣”的所有權益準入者。
再次就是：如果你沒有經(jīng)過國務院審批的資質，你是無法參與到某個市場中來進行買賣；同時自己也不可能允許其他第三方轉售其產(chǎn)品。這就保證了在風險控制層面上相對較高程度的透明性和可控性。

然而，自營模式下同樣存在著一些問題。首先，在商品設計層面上看，“源頭”即權益準入完全由金融機構直接決定并生產(chǎn)、發(fā)行且承擔全部責任?！霸尽?，指所有權益共享股份。
此外，在投資者選擇合適理財產(chǎn)品時，如果沒有足夠專業(yè)知識或信息渠道受限，則難以判斷該金融機構是否具備良好的信譽及穩(wěn)健經(jīng)營能力。

綜上所述，銀行代銷和自營都有各自優(yōu)劣之處。盡管兩種模式均提供了多元化的理財選擇，并為投資者帶來了便利，但在購買過程中需要謹慎審視相關風險，并根據(jù)個人需求及實際情況作出明智決策。最重要還應當加強監(jiān)管部門對于金融機構從事代銷業(yè)務和自主研發(fā)業(yè)務進行規(guī)范管理, 以保證投資者的利益和市場穩(wěn)定。