近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展和普及，各大銀行紛紛推出了線上借貸服務(wù)。其中，工商銀行旗下的“融e借”產(chǎn)品備受關(guān)注。然而，在這一看似便利的背后卻隱藏著一個(gè)讓用戶頭疼不已的問(wèn)題：額度難以釋放。

據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“融e借”作為工商銀行開(kāi)設(shè)的個(gè)人信用貸款業(yè)務(wù)之一，其宣傳口號(hào)是“手機(jī)輕松申請(qǐng)、秒級(jí)授信”，吸引了大量需要資金周轉(zhuǎn)或應(yīng)急消費(fèi)需求的群體。但實(shí)際操作中卻頻頻出現(xiàn)用戶反映自己無(wú)法順利使用到批準(zhǔn)額度進(jìn)行提款或支付情況。

對(duì)此困境，《某消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織》表示：“我們接到多起投訴稱，在通過(guò)‘融e借’審批流程并成功獲取授信額度后，并未能在APP內(nèi)正常進(jìn)行提取等操作?！迸c此同時(shí), 有些客戶還遭遇賬單顯示異常、系統(tǒng)BUG導(dǎo)致交易失敗等種種問(wèn)題?！半m然電話咨詢客服得到回復(fù)說(shuō)會(huì)盡快解決，但事實(shí)上仍沒(méi)有任何進(jìn)展。”

記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“融e借”的額度被認(rèn)為是高門檻低透明性帶來(lái)最主要原因之一?！凹词狗蠗l件且通過(guò)評(píng)估審核拿到可觀數(shù)目授信金額也不能完全按比例支配”。針對(duì)這點(diǎn)，《某律師事務(wù)所》指出該做法涉嫌違規(guī)限制了公民基本權(quán)益: “根據(jù)我國(guó)《合同法》，如果簽署方面存在霸王條款，則可以視為無(wú)效?！彼麄兘ㄗh相關(guān)部門介入調(diào)查是否構(gòu)成欺詐銷售。

除此之外, 記者采訪時(shí)還注意到部分用戶爆料稱在查詢記錄里看見(jiàn)過(guò)于詳細(xì)私密信息如社保繳存證明稅收?qǐng)?bào)告截圖等內(nèi)容；表達(dá)強(qiáng)烈不滿：" 我們只是想簡(jiǎn)單辦張小貸新聞結(jié)果連家底都暴光？"

值得注意地是, 在輿論持續(xù)壓力下," 融 e 借能否重塑形象" 已經(jīng)成為廣泛關(guān)心話題. 各界呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理防范類似事件再次產(chǎn)生.

總結(jié)以上報(bào)道揭示了 "工商銀行 ' 獲 e 候' 額定初始解放" 的警鐘故事. 繼續(xù)跟進(jìn)事件將更好理清真相 , 并增加問(wèn)責(zé)可能 .